11 heridos en accidentes con patinete eléctrico en octubre

| 29 octubre, 2020

Vitoria-Gasteiz tendrá en los próximos días el proyecto para la circulación de patinetes eléctricos

Los patinetes eléctricos han estado implicados en 11 accidentes con personas heridas en octubre. En algunos casos son atropellos de vehículos a estos patinetes, pero en otros se trata de atropellos de los patinetes eléctricos a personas que circulan por la acera.

La legislación sobre los patinetes eléctricos sigue por ahora sin llegar. Y la convivencia es cada vez más complicada con peatones y vehículos: unos y otros no se acostumbran, y la situación no es exclusiva de Vitoria-Gasteiz.

Calmar el tráfico para bajar los patinetes a la calzada es la solución más idónea

Las velocidades que alcanzan los patinetes eléctricos hacen difícil que puedan circular por la acera. Y muchos siguen haciéndolo por aceras estrechas, en las que es muy fácil rozar a un peatón.

Pero al mismo tiempo es inseguro que estos patinetes circulen por algunas calles junto a los coches. El calmado de tráfico y el uso de los carriles bici parece la solución más adecuada para canalizar los patinetes. Pero esto requiere de la comprensión también de los conductores.

El Ayuntamiento lleva un año analizando la nueva ordenanza para Patinetes Eléctricos. En los próximos días se presentará la nueva ordenanza, que regulará de forma definitiva por dónde pueden ir los patinetes eléctricos.

La propuesta que se lanzó hace año y medio comparaba los patinetes eléctricos con las bicicletas. Prohibía a los patinetes circular por las aceras: “Los patinetes circularán por las vías ciclistas y por las vías o carriles de velocidad máxima 30 Km/h” aseguraba el borrador conocido en abril de 2019. Habrá que ver si este borrador se plasma en la realidad o no.

La Asociación Vitoriana de Patinetes Eléctricos ya ha denunciado en varias ocasiones la actitud de algunos usuarios, que siguen yendo por las aceras. Pero también ha exigido una pacificación de las calles para que los patinetes eléctricos puedan ir por la calzada.

“Una persona en bicicleta o patinete tiene igual derecho a usar la calzada que una persona que va en coche, y además a ser respetado, por seguridad, porque además no contamina, no mete ruido, contribuye a la lucha contra la emergencia climática, descongestiona el tráfico y los aparcamientos y, además, porque paga los mismos impuestos, aunque genera muchísimo menor gasto público (sanitario, accidentes, infraestructuras…)”, aseguraba en junio la asociación.

Reivindicaciones de la Asociación Vitoriana de Patinetes Eléctricos:

  • Que todas las aceras y zonas peatonales sean para uso exclusivo de las personas que caminan, sin ningún tipo de vehículo.
  • Mayor control policial para que se pueda usar una calzada pacificada con seguridad, animando a más patinetes y bicicletas a usarla.
  • Que los patinetes eléctricos podamos usar todas las calzadas urbanas. Es decir, una equiparación a bicicletas, para que sea fácil la normativa, fácil desplazarse y no haya excusa para usar aceras, que no deberían usarse en ningún caso.


15 comentarios. ¿Quieres agregar algo?:

  1. Multas en su momento dice:

    Todo cambio implica una transición
    Pero si se mejora la infraestructura y se calma el tráfico, después y solo después de eso, me parece bien que haya multas fuertes tanto para patinetes ciclistas peatones motos coches… Que incumplan, radares, vigilancia… Y ya verás como somos Green de verdad
    Eso se puede decidir desde Vitoria y cambiaría todo, lo demás ya son cosas que son de DGT o europa como es el tema de matricular los de más de 20-25km/h etc, muchas cosas que están tardando en legislarse, aún así hay borradores y si quieres usar algunos patinetes potentes ya puedes matricularlos eso sí esos no pueden ir por el carril bici y hay otras implicaciones, porque son un ciclomotor a efectos legales, en la asociación de patinetes eléctricos de Vitoria la verdad que actualizan a menudo la información, no estaría mal que se haga una campaña de información desde el ayuntamiento porque mucha gente compra patinetes potentes sin saber que luego igual tienen problemas, habrá muchos modelos que no se van a homologar, por eso siempre recomendar uno NO potente y que haya buenos recambios

  2. Peludo dice:

    Hay patinetes que alcanzan 60 kms/h. Hay que bajarlos a la carretera. Esta claro. Dicho esto, es un buen medio de transporte para dejar el coche en casa: no contamina, es cómodo, no hace ruido. Hay que estudiar su inclusión en nuestro día a día pero a la vez hay que apostar por él.

  3. Alexander dice:

    Si los patinetes y las bicis quieren ir por la carretera debería tener seguro y una matricula para su identificación en caso de accidente.
    Por otro lado si la calle dispone de bicicarril, obligatoriamente deberían utilizarlo que para eso se han hecho.
    Los que no tengan matricula y vayan por la acera con los peatones deberían fijar una velocidad máxima de 5 a 10 km/h y para cruzar un paso de peatones que se bajen de la bici, que no se como no hay mas atropellos en pasos de peatones con ciclista que se tiran a cruzar un paso solo de peatones a toda velocidad. (por ejemplo en la calle fray francisco con portal de lasarte)

    • Y, ¿por qué crees que en NINGÚN país de Europa se exige a las bicis casco o matriculación?. ¿Igual es porque generan beneficios para toda la ciudadanía y hay que incentivar esos medios sostenibles? ;).

      Lo de la obligatoriedad de ir por el bidegorri es el clásico error que piensa relativamente mucha gente. Podemos elegir. De hecho, los bidegorris son un paso “intermedio” hacia la movilidad inteligente, que es compartir una ÚNICA calzada pacificada, si tanto cruce peligroso, logística y coste de implantación, etc.

      No queda claro aún que es el coche privado quien tiene que estar restringido y penalizado su uso en la ciudad y, a los medios sostenibles, ponerles una alfombra roja: transporte público, caminar, bici y patinetes. El coche es necesario algunas veces y todas lo usamos, pero no TANTO. Podrá circular, pero tendrá que hacerlo con restricciones, mayor coste de aparcamiento y más área de aparcamiento controlado, para desincentivar su uso, que es muy perjudicial para TODA la ciudadanía, lo use o no. Y ¿en qué es perjudicial?, pues justo en lo contrario en que son beneficiosa la bici y el patinete: https://vpe.es/ventajascolectivas. ¿Debatimos cada punto?, son datos demostrables y costes sanitarios y económicos documentados. Desde nuestra asociación, os invitamos a un debate público para debatir cada punto y ahora, que se va a debatir la nueva ordenanza, será un buen momento. ¿Qué medio se anima?.

      Sólo hay que leer antes todo y tener claro los argumentos, para asumir que, coches sí, pero cuando sea estrictamente necesario :)

  4. UNIVERSE dice:

    Como vehículo a motor que, es su conductor debería poseer el carnet ó permiso de trafico y seguro para conducirlo.
    Es decir, deberían pasar por las autoescuela y por las oficinas de seguros y la conducción deberían hacerla con las debidas protecciones, como el casco homologado.
    Después hablaríamos por donde pueden circular y a que velocidad.
    Si yo tengo un accidente con mi motocicleta, tengo mi seguro y el paga mi asistencia y la de los posible perjudicados.
    Quien paga la asistencia medica del piloto de patín??? Osakidetza. O sea TODOS nosotros.
    No me parece equilibrado.

  5. Tupinamba dice:

    Pensandolo fríamente como conductor diario al trabajo, si hubiera más gente en bici o patin, seguramente me comería menos atasco diario por la “pseudo-circunvalación sur”. Eso sí, siempre que vayan por el bicicarril paralelo a la calzada que por sentido común y seguridad sería lo más lógico. Y de paso también comentar que para dos días de este año que me anime a ir en bici, iba esquivando runners. Me pregunto…¿el firme del bicicarril es más blando y mejor para las rodillas que la acera que va al lado? Sin más…

  6. Stop kindermoord y masa crítica dice:

    Antes de la Segunda Guerra Mundial ya se usaba la bicicleta como medio habitual de transporte. Sin embargo, tras la contienda y a partir de los años 50 se disparó la venta de vehículos privados. Esto trajo consigo numerosos problemas entre los que destaca un incremento en las muertes en las carreteras.
    En el caso de Países Bajos hay un ejemplo muy claro, es la estadística del año 1971, donde más de 3.000 personas murieron en manos de los automóviles, 450 eran niños.
    Las cifras en España hoy en día son muchísimo más escalofriantes…
    En respuesta a estos hechos, se formó en países bajos un movimiento social en el país denominado “Stop Kindermoord” (Detener el asesinato de niños), que tomó su nombre del título de un artículo escrito por el periodista Vic Langenhoff cuyo propio hijo había muerto en un accidente de tráfico. Este movimiento exigía unas condiciones de mayor seguridad para el uso de la bicicleta para los niños.
    Además, si a todo lo anterior se une la crisis de petróleo surgida en 1973 en Oriente Medio, cuando los productores de petróleo detuvieron las exportaciones a los EE.UU. y Europa Occidental, se provoca una situación idónea para un cambio. Esta situación obligó al gobierno holandés a mejorar las infraestructuras para la bici así como a introducir políticas que relegarían al automóvil a un segundo plano.
    No nos olvidemos que los patinetes y bicis lo que ocasionan casi siempre son pequeños accidentes, los accidentes de toda clase en coche en solo un año en Vitoria son agonizantes, y reflejan la vulnerabilidad que tiene el ciclista y peatón incluso el ciclomotor ante el coche…
    De nada sirve que intentemos acostumbrar a los coches sin una ley y condiciones adecuadas…
    Porque que ocurriría con las primeras muertes? El silencio
    Hace falta más carril segregado que quiten algún carril de coche…, Es muy fácil pintar carril 30, pero en muchos recorridos aún no hay ese tipo de carriles, os juro que mi abuela no va a ir por una calle de 50 en la vida, en una calle 30 sí que va pero aún con miedo, porque los conductores hasta las ven desapercibidas, en cambio si la norma general es carril 30 en toda la ciudad como en Bilbao… La gente dejara en casa el coche y cogerá bici o patinete…
    Podemos hacer historia en España como una ciudad valiente y Green de verdad…
    O que nos adelanten los de Bilbao y de miles de ciudades… como ya lo están haciendo
    Lo mejor de todo es que…
    Los peatones quieren que salgamos de las aceras
    Ciclistas y patinetes queremos ir a carriles segregados o 30 de una forma segura
    Solo nos queda a cuatro coches que les cuesta dejar de pensar en si mismos
    Si se propone una manifestación
    Donde se solicite: bicis y patinetes en una calzada segura
    Iría más gente de la que se cree
    También se podría crear eventos de “masa critica” todos los viernes por ejemplo a las 18:00 ?
    En Bilbao se hace
    https://es.m.wikipedia.org/wiki/Masa_Crítica_(evento_ciclista)

  7. ElMenda dice:

    “Una persona en bicicleta o patinete tiene igual derecho a usar la calzada que una persona que va en coche, y además a ser respetado, por seguridad, porque además no contamina, no mete ruido, contribuye a la lucha contra la emergencia climática, descongestiona el tráfico y los aparcamientos y, además, porque paga los mismos impuestos, aunque genera muchísimo menor gasto público (sanitario, accidentes, infraestructuras…)”, aseguraba en junio la asociación.”
    A la asociación vitoriana de patinetes eléctricos les recordaría que un usuario de patinete eléctrico NO paga los mismos impuestos que el que tiene un coche o una moto. A pesar de no disponer de aparcamientos libres, estos últimos PAGAN el impuesto municipal sobre vehículos.
    Cuando se equipare eso podremos hablar de los mismos “derechos”

    • Buendia dice:

      Das por hecho que el que tiene patinete no tiene coche. Y son vehículos complementarios con sus virtudes y defectos cada uno. Y das por hecho que el impuesto municipal de posesión de vehículos da derecho a plaza de aparcamiento, cuando no es así, ni se usa para dar plazas de aparcamiento ni se usa para asfaltar. Es un impuesto extra para recaudar como tienen el alcohol o el tabaco.
      Además los vehículos verdes están exentos o bonifcados. Y la parte proporcional que deberían pagar sería tan mínima que resultaría más caro pedirla que no.
      Pero eso seguro que ya lo sabes.

    • Nos alegra que hagas ese comentario porque es un error clásico que tienen algunas personas y uno de las 2 mayores fuentes de ese acoso a bicis y patinetes en calzada: pensar que, si hay bidegorri, tienen que ir obligatoriamente por él y que, como no pagan “impuestos” , no tienen derecho a usar esa calzada.

      Nos alegra porque así podemos poner aquí la respuesta completa a tu error (comprensible si no se entiende bien para qué es ese impuesto que grava otras cosas diferentes a las que piensas), la hemos documentado aquí: https://vpe.es/informacion/mas-informacion/contraargumentacion/impuestos/

    • en salud... impagable dice:

      Los impuestos del coche aquí son de los más deficitarios de europa, en otros sitios se paga mensualmente y mucho más, se sigue sin cubrir costes.
      Además en el impuesto de circulación no van muchos costes que si pagamos todos en la renta.
      El que tiene el 70% del espacio urbano entre calzada y acera es el coche y no de los ciudadanos… y ocupando lo que ocupa cada vehículo perse, más la distancia de seguridad, es una barbaridad.
      Por eso todo lo que sea alternativo al coche descongestiona la ciudad y esas partículas que matan a millones de personas cada año y causan enfermedades relacionadas, el gasto en sanidad de eso es de locos… en salud… impagable

  8. Pablo dice:

    ¿Y cuando se tiran los chavales con patinetes en los pasos de peatones qué hacemos? Lo digo como conductor, motorista y ciclista, porque no respetan a ninguno. Y a ver si se ponen serios con denunciar a esos CICLOMOTORES que andan circulando vestidos de patinete que tendrían que estar con placa amarilla, seguro y permiso de circulación.

    • Estamos de acuerdo en que esa es una mala actitud de esas personas, totalmente reprochable y sancionable, al igual que ir por las aceras molestando o poniendo en peligro a las personas que caminan.

      Dicho ésto, ese comentario suena al típico “y tú más” que intenta desacreditar el resto de argumentación. Esperemos haberlo malinterpretado.

      Quienes vamos por la calzada, algunas veces recibimos ese tipo de críticas, mientras se acompañan con un acoso (pegarse, pasarte cerca o, incluso pegarte voces para que te vayas al bidegorri), todo eso gritando “los ciclistas/patinetes … hacéis lo que os da la gana!”. Bien, es totalmente cierto que hay bastante desmadre y permisividad, pero, ¿eso da derecho a acosar a alguien que circula correctamente por la calzada?. ¿O están algunas personas defendiendo supuestos derechos adquiridos “la calzada es nuestra”?. Son pocas y la mayoría son gente respetuosa, pero esas personas hacen mucho daño a la movilidad sostenible y a veces consiguen que haya gente que se “arrincone” y se resigne a usar sólo bidegorris. Para estas actitudes, necesitamos apoyo policial y no hacer de heroínas o héroes teniendo que enfrentarnos a esas personas (pocas, pero muy agresivas).

      La calzada es de todas/os y somos igual de personas y tenemos igual de derecho a desplazarnos. Más aún por todas esas ventajas para la colectividad indicadas en el artículo. Como vehículos, podemos ir por el bidegorri o por la calzada, A ELEGIR por la persona usuaria. Sobre esto, parece que no queda claro el tema en los cursos de conducción de algunas (pocas) personas. Quien “molesta” es el coche privado (contaminación, ruido, generación de cambio climático, ocupación de espacio público, costes altos que pagamos de nuestros impuestos, no del impuesto municipal IVTM,…). Tenemos que usarlo y puede moverse por cualquier lugar, por supuesto, pero sabiendo el daño que causa y que tendrá que hacerlo más pacíficamente y cuando sea necesario. Hay alternativas. Más sostenibles, económicas y, por cierto, divertidas, como el patinete.

      Hay mucho que ganar y creemos que el Ayuntamiento va a ser valiente con la ordenanza nueva para no desincentivar el uso de este medio, que es una OPORTUNIDAD de cambio modal para muchos desplazamientos en coche. No creemos que vaya a permitir, como en otras ciudades, que se monte una ginkana de calzadas permitidas y calzadas no permitidas. Reducir coches es el objetivo y los patinetes y bicis son aliadas en eso.

      Hay que hacer las cosas bien, respetando, todas las personas. Todas ganamos. Un estupendo artículo con todas las claves muy bien reflejadas :)

      • Josu dice:

        Las calzadas tienen unas normas y señales reguladores de circulación que previamente han de ser adquiridas para su uso. Sin ningún permiso que acredite el conocimiento de dicho reglamento, los usuarios de este tipo de ”vehículos” deberían estar alejados de la vía.

    • Hibrido dice:

      Si algún crío se tira a un paso de cebra hay que multarlo antes de que se mate, pero si le das un análisis más, se observa que se tiran al paso de cebra porque van por la acera. Eso de por sí ya es peligroso y molesto para los peatones. La forma real de evitar esto es obligándoles a circular por carriles bici o calzada. El problema viene cuando los coches no estamos acostumbrados a compartir calzada con patinetes, ni bicis. Acosando a estos hacia las aceras.
      Los conductores necesitamos más empatía ante estos medios.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

  Acepto la política de privacidad

gasteiz hoy

Primer periódico digital de Vitoria.
Noticias Vitoria-Álava

En Gasteiz Hoy encuentra las últimas noticias de Vitoria y Álava. Somos el primer periódico digital de Vitoria-Gasteiz sobre la ciudad, los barrios y toda la actualidad que afecta a los ciudadanos de Vitoria-Gasteiz. Ocio en Vitoria, Turismo Vitoria, Obras de Vitoria, información de Tuvisa Vitoria-Gasteiz, Tráfico de Álava y otras noticias de Vitoria y Álava. Periodismo ciudadano e independiente para lectores alaveses críticos en el primer periódico digital de Vitoria. Gasteiz Hoy, todos los derechos reservados.