Subidas de entre un 10 y un 15% en basuras, el IAE, la OTA, vehículos, y el abono municipal

Como todos los años en Otoño llega a Vitoria el debate fiscal. Un debate en el que primero el Gobierno presenta su propuesta de subida de impuestos y posteriormente la oposición la suaviza. Hoy ha sido el turno de lo primero. El PNV y PSE han aprobado esta mañana el proyecto de Ordenanzas Fiscales para 2017. Un proyecto que se basa en la necesidad de recaudar más para mantener los actuales servicios públicos.

La propuesta del Gabinete Urtaran pasa por la ya conocida actualización del IBI y el Impuesto sobre el impuesto plusvalía, que se compensa con la bajada del valor catastral. Pero además propone la subida del 15% en las basuras y el 10% en otras tasas y precios públicos. También subirán un 10% el IAE y el Impuesto de Vehículos.

Las subidas en tasas y precios públicos van del 1,62% al 15%. A modo de ejemplo, una familia tipo de cuatro miembros abonaría el próximo año 3,18 euros más al mes, según el Ayuntamiento.

En el caso de los impuestos, la bajada media del IBI es cercana al 6%. De hecho, la previsión de recaudación se reduce en casi 2,7 millones de euros. Por su parte, la plusvalía se reducirá en un 35% por término medio y consiguientemente la recaudación en más de 6,5 millones de euros. Al margen del ICIO, que se congelará, subirían dos impuestos. Tanto el de vehículos como el IAE lo harían en un 10%.

En cuanto a las tasas y precios públicos, algunas como las de Educación no sufrirán ningún incremento. Los que suben lo harán entre el 1,62% del servicio de Amvisa y el 15% de las basuras (8 euros al año para las viviendas de menos de 120 metros cuadrados) y el depósito de residuos en el vertedero.

Desde el Ayuntamiento insisten en que es necesario ir adaptando el coste del servicio a los ingresos. Actualmente la tasa de basuras sólo cubre el 55% del coste del servicio. Los precios públicos de Intervención Social y Formación ocupacional subirían un 5%.

Subirá un 10% la OTA, pero también lo harán otras tasas y precios públicos, como el abono a las instalaciones deportivas, los vados, los cementerios y los veladores.

La concejala de Hacienda ha manifestado que la propuesta fiscal que hoy se pone en conocimiento del resto de la Corporación se ha realizado teniendo en cuenta la situación económica del Ayuntamiento y de las familias y siempre teniendo como guía el mantenimiento de la calidad de los servicios públicos.

“El Interventor general viene advirtiendo desde hace más de cinco años en sus informes relativos al Presupuesto, la liquidación del mismo y la Cuenta General de que el Ayuntamiento es incapaz de generar ahorro neto por su situación económica y que es imprescindible subir los ingresos, bajar los gastos o una mezcla de ambas medias. Nosotros apostamos por esta tercera opción consistente en incrementar de forma razonable los ingresos y eliminar las ineficiencias en el gasto”, ha declarado Itziar Gonzalo.

• Estimación

Para tener una visión más concreta de cómo afectaría esta propuesta fiscal a una familia tipo de cuatro miembros propietaria de una vivienda con garaje y abonada a las instalaciones deportivas municipales, se han tenido en cuenta las bajadas y subidas que experimentarían conceptos habituales por los que éstas pagan a las arcas municipales (tasa de basuras, consumo de agua, instalaciones deportivas, impuesto de vehículos e IBI). Ello se traduce en una subida media de 38,24 euros a lo largo del año, lo que significa 3,18 euros al mes por familia.

La propuesta fiscal del Gobierno PNV-PSE se ha realizado siguiendo las pautas anunciadas para los próximos años el pasado mes de julio en el marco de la Ponencia de fiscalidad, siempre con la vista puesta en conseguir el equilibrio económico de la Hacienda local.

• Reacciones

Desde el PP han criticado esta propuesta: "Después de haber subido el IBI de forma injusta a comercios y pabellones industriales, ahora Urtaran nos sube las basuras, la OTA, el carné deportivo y el impuesto de vehículos a todos los vitorianos. Son subidas totalmente desproporcionadas que afectan directamente al bolsillo de las familias. Este Gobierno gasta en sus amigos lo que no tiene y mientras tanto la ciudad parada, sin limpiar y los jardines sin mantener". El PP asegura además que "el impuesto de vehículos sube un 20%, porque han quitado todas las bonificaciones por emisiones de C02 que afectaban al 82% de los vehículos, con lo que a muchísima gente le va a subir ese 20%".

EH Bildu Gasteiz ha criticado la propuesta: "El documento acordado por PNV y PSE no nos gusta. Se plantea una subida lineal del 10 y 15% de todos los impuestos, tasas y precios públicos que no podemos cargar sobre las familias sin tener en cuenta la situación individual de cada una de ellas”.

EH Bildu Gasteiz también ha mostrado su preocupación por los mensajes populistas de bajadas generalizadas de impuestos porque “no nos engañemos, si baja la recaudación habrá recortes. Lo que hay que hacer es un reparto justo y equitativo de los tributos. No podemos tener los impuestos de Bulgaria y los servicios de Dinamarca”.

Podemos cree que las ordenanzas vienen viciadas por los acuerdos alcanzados anteriormente. Así, propone elevar el IAE y critica que el IBI se podía distribuir mejor. Además, según la dinámica europea los precios públicos deben acercarse al coste real, manteniendo la recaudación y asegurando así los mejores servicios, pero siempre garantizando una fiscalidad justa y equitativa y avalando el acceso a todas las ciudadanas y ciudadanos. La propuesta que lanza el equipo de gobierno ni se acerca a esta premisa.

Irabazi-Ganar propone avanzar en la Fiscalidad Verde, con cambios respecto al Impuesto de Vehículos, al ICIO y al IAE para que sean impuestos que verdaderamente premien a las personas que estén haciendo las cosas bien y castiguen a quien más contamina.

Respecto a la tasa de basuras cree que el Ayuntamiento no ha hecho nada por introducir nuevos conceptos que favorezcan el ahorro, la reutilización y el reciclaje y se limita a una subida generalizada sobre un sistema que ya de por sí es injusto. Un año más se propone una tasa que no ayuda en nada al cumplimiento de los objetivos de llegar al 50% de reciclaje en 2020.