Urtaran: “No se va a retirar ni derribar la cruz de Olarizu”

| 5 septiembre, 2018

El alcalde asegura que el Ayuntamiento no concederá la licencia para el derribo de la cruz porque “la Ley de Memoria Histórica no ampara la retirada de esta cruz”

El alcalde Gorka Urtaran ha querido zanjar hoy el debate sobre la cruz de Olarizu. El alcalde ha asegurado que la cruz no “se derribará ni se retirará” y que “el Ayuntamiento no concederá la licencia para poder retirar la cruz”.

El concejo de Mendiola, propietario de los terrenos sobre los que se asienta la cruz, aprobó en abril retirar la cruz, pero para ello precisan de una licencia de obra municipal que tiene que conceder el Ayuntamiento. Mendiola justifica para su derribo que la cruz tiene un origen franquista, algo que rechazan los hijos de quienes impulsaron su construcción en 1951. La cruz se erigió inicialmente mediante cuestación popular para celebrar la ‘Santa Misión’, pero las autoridades de la época se apropiaron de su significado.

Placa colocada hoy a los pies de Olarizu

Placa colocada hoy a los pies de Olarizu

Hoy Urtaran ha defendido que la cruz no tiene un origen franquista, sino que fue el Gobernador Civil quien posteriormente se apropió de esta cruz para homenajear a los sacerdotes asesinados por el bando republicano: “La Ley de Memoria Histórica no ampara la retirada de esta cruz”.

Por ello considera necesaria la contextualización. Hoy se ha instalado una placa a los pies del cerro. Se ha hecho en este punto porque el concejo de Mendiola prohibió su instalación en lo alto del cerro, junto a la cruz.

En el acto de inauguración de la placa han estado familiares de los que realizaron la cuestación para construir la cruz. Luis Ángel Apraiz, hijo de Emilio Apraiz, ha calificado de “chiste” decir que la cruz tiene origen franquista. De hecho ha comparado la cruz de Olarizu con la del Gorbea, y lo ha asociado a la Excursionista Manuel Iradier.

“No sólo es un símbolo religioso, sino que es un símbolo de los vitorianos y vitorianas”, ha concluido Urtaran.

Más allá de símbolos, el estado actual de la cruz de Olarizu no es el mejor: se trata de una estructura de hormigón cuya parte superior está sujeta por una estructura metálica ante el riesgo que tiene de derrumbe.

placa cruz olarizu

EH BiIldu, por su parte, ha pedido al alcalde que respete la decisión del concejo de Mendiola. La formación no comparte los argumentos esgrimidos para mantener la cruz, sobre todo, en un momento en el que hay una amplia mayoría social que apuesta por eliminar la simbología franquista: “El propio debate sobre el Valle de los Caídos deja en evidencia al PNV: pide la demolición del Valle de los Caidos y, sin embargo, en Gasteiz evita la eliminación de símbolos franquistas limitándose a propuestas tibias de contextualización”, ha asegurado Antxon Belakortu.


39 comentarios. ¿Quieres agregar algo?:

  1. Sisi dice:

    ¿Y si todos alaveses que meten horas en los libros sacramentales, a fin de reconstruir sus árboles genealógicos, pudieran hacer lo propio con un registro de filiaciones ideológico-políticas de sus antepasados? Oh, que bonito sería, que profunda compresión de nuestra estirpe nos depararía… “He logrado remontarme 7 generaciones atrás y, efectivamente, ¡todos eran carcas y catetos!”

  2. Iñaki dice:

    Tened en cuenta una cosa. La cruz está en estado ruinoso. Hay que arreglarla o mantenerla. Para eso necesitas el permiso de los propietarios del terreno.
    Vale, el Ayto. dice que no va a dar permiso para derruirla. Ok, pues los de Mendiola tampoco darán el permiso para arreglarla y se acabará cayendo. Y si el Ayto. lo hace sin permiso pues denuncia al canto.
    Total que hagan lo que hagan la cruz se va a caer.

  3. Soluti dice:

    Veo que la placa tiene en la parte de abajo un código QR, ¿igual tenemos ahí una posible solución?
    ¿Porque no derruimos la cruz y ponemos en su lugar un enorme c´ódigo QR, de no menos de 8 metros, para que los alaveses a los que les guste semejante símbolo puedan apuntar hacía allí con sus móviles y verla y adorarla en la intimidad de sus teléfonos? El resto viviríamos en paz, y seguiríamos teniendo un referente topográfico para decir: “¿vamos caminando hasta el QR?”
    ¡Gracias!

  4. Ok dice:

    La gente de Vitoria de toda la vi€a,vemos la Cruz como punto de referencia del final de una subida.Ni vemos a Cristo,ni a Franco ni leches.Este tipo de chorradas las discuten los políticos de uno y de otro mando para olvidarse de los problemas de la gente.Funcionarios ,políticos,sindicalistos y jetas subvencionados i4os a tomar por el …..

  5. Unai dice:

    Ya llegó eHBildu a dar lecciones de democracia y buenas maneras a los demás Que tendrá que ver el Valle de los Caídos con la Cruz de Olarizu, cuando se ha dicho por activa y por pasiva cual es el origen de dicha cruz. Que suban ellos y la tiren, ya que son tan rebeldes, ah no, que estos todo de boquilla, como siempre.

  6. ovejitas al redil dice:

    Tiene toda la pinta que hay alguien en ese pueblo, como en los demás, que está lavando la cabeza al personal y está llevando a sus ovejitas a su redil… Si tan claro tienen que es de su competencia derribar la cruz, pues que lo hagan, pero que se responsabilicen de las consecuencias de sus actos.

    • consecuencias dice:

      ¿Ejemplo de posibles consecuencias de sus actos?

      • normas si, pero las que me interesan dice:

        sanciones por acometer obras de derribo sin la correspondiente licencia municipal, que en este caso la debe otorgar el ayuntamiento de Vitoria, y por lo que se ve, no está por la labor

        • consecuencias dice:

          La cruz no es una casa, no es un edificio, la cruz no es un inmuble, por lo tanto no se necesita licencia para quitar y mucho menos aun cuando no se pidió licencia para colocarla.
          En realidad es como si quitaras una estatua de tu jardín, para eso no hace falta licencia.
          En realidad Urtaran está tirando un farol.

      • Realista dice:

        ¿Que el concejo tenga que restaurar la cruz con su dinero asignado y posible multa? Y luego habría quejas de que si las aceras están mal o no se que algún mobiliario urbano está en mal estado y la respuesta será que no hay dinero porque hay que pagar la cruz…

        La catedral nueva tiene un escudo que tira para atrás. Otro caso de edificación proyectada sin nada que ver con el franquismo, pero en la que estos se encargaron de poner su sello. ¿Qué habría que hacer, tirarla? ¿No sería más lógico eliminar ese escudo y cualquier otra referencia al franquismo? (que por cierto ya podían haberlo hecho hace años…).

  7. Me importa una m... dice:

    No soy religioso,no me gusta nada de la dictadura franquista,pero no se puede gastar el dinero en otras cosas?,por ejemplo que los chavales en zabalgana no tengan 30 min andando hasta el cole mariturri,sin posibilidad de bus urbano?,a no ser que cojan el 10 hagan transbordo en el 6 y minimamente les acerquen,no se llamame loco.

  8. Moha dice:

    Que traigan el Panteón de Franco a la cruz de Olarizu por favor!!!!

  9. Pumuki dice:

    Una pataleta del Alcalde de Vitoria, ahora no les doy permiso para tirar, ala, para que os fastidieis.

  10. Iñaki dice:

    De nuevo el PNV se pasa por el arco de triunfo la decisión democrática de un concejo. Está claro que al PNV les molesta que los concejos tengan capacidad de decisión. Solo los quieren para utilizar sus terrenos cuando hay que construir casas o polígonos industriales.
    A ver, el propietario del terreno no es el Ayto. entonces ¿que pinta el Ayto. diciendo lo que hay que hacer ahí?
    La solución es mucho mas sencilla. ¿Que el ayuntamiento quiere que siga habiendo una cruz en Olarizu? Pues que la ponga en su terreno.
    Solo tendría que trasladarla unos 15 metros. A 15 metros de la cruz ya es terreno del ayuntamiento
    También podría hacer una nueva cruz en sus terrenos y esta vez limpia de toda polémica. Pero claro, sale mucho mas rentable demonizar a los concejos para sacar un puñado de votos

    • Realista dice:

      A 15 metros no, ya ves donde han tenido que poner la placa, a 15 metros si acaso estará el concejo de Arechavaleta-Gardelegui.
      Lo cierto es que para quitar la cruz se deben poner de acuerdo tanto el concejo de Mendiola como el ayuntamiento de Vitoria-Gasteiz, que es al que pertenece dicho concejo, así que muy democrático no es que una de las partes lo quiera hacer unilateralmente.

      Mi opinión personal por otro lado es descontextualizar totalmente la cruz, quitando cualquier símbolo que pueda haber, tanto franquista como cristiano (que sí, que la cruz es un símbolo que se ha apropiado el cristianismo, pero no todas las cruces tienen por qué ser cristianas), y ya de paso restaurarla, que está que da pena y dejarla como lo que ha sido desde que tengo yo memoria, “la cruz de Olarizu”.

      • Iñaki dice:

        La muga con Aretxabaleta-Gardelegi está mucho mas lejos, no está en el monte Olarizu. Las fincas de la vertiente norte del monte sí que son propiedad del Ayuntamiento (es una información pública igual que todo lo que atañe al Ayto.) así como la Casa de la Dehesa y las campas. Y precisamente el linde de la finca de Mendiola con las fincas del Ayto. está a 15 metros (se puede ver en la página oficial del catastro de Alava o en la del SIGPAC que también son información pública).
        Es decir, con trasladar la cruz 15 metros se arregla el problema ¿O interesa mas negar la decisión democrática del 70% del concejo de Mendiola avalada por las ley de entidades locales?

        • Realista dice:

          La muga de Aretxabaleta-Gardelegi en efecto está mucho más lejos de la cruz de esos 15 metros, a unos 200. Pero es que he entrado en el catastro y a 15 metros solo hay tres parcelas, la que corresponde a la subida directa y las dos laderas a la izquierda y derecha de dicha subida, ´ambas pertenecientes a Mendiola. Las parcelas de la cima son también de Mendiola y la casa de la dehesa y las campas… bueno, están bastante más lejos, y es que si no, ¿por qué han puesto el cartelito donde lo han puesto? Si he mirado mal, te agradecería me indicases la parcela exacta que está a 15 metros y pertenece a Vitoria-Gasteiz, no al municipio.

          • Iñaki dice:

            Que no, infórmate, esas tres fincas que mencionas son PROPIEDAD del Ayuntamiento. Si no te lo crees pregunta en el propio Ayuntamiento, están obligados a darte esa información ya que todas las propiedades del ayuntamiento son públicas. Son las que tú dices que son de Mendiola. No sonpropiedad de Mendiola, son propiedad del ayuntamiento. No han puesto la placa arriba porque no pueden ponerla en la misma cruz porque el terreno es de Mendiola y ponerla a 15 metros es hacer el ridículo porque nadie entendería porque la cruz está en un sitio y la placa a 15 metros, habría que explicarlo en la misma placa y eso no interesa. lo han puesto abajo porque es donde empieza la ascensión y donde no les crea conflicto.
            Por el contrario, de las fincas que están en la cima del monte solo dos son propiedad de Mendiola, el resto son de propietarios particulares (y lo se a ciencia cierta porque algo tengo que ver con ellas, no intentes darme lecciones porque vas a meter la pata).
            Y esa podría ser otra solución, que alguno de los propietarios particulares pida que pongan la cruz en su parcela. Hay una decena de posibles nuevas ubicaciones y de posibles soluciones

          • Realista dice:

            Aquí el único que está dando “lecciones” es usted señor Iñaki. Yo he consultado el catastro donde indica que dichas parcelas pertenecen al concejo de Mendiola y le he preguntado correctamente si he mirado mal. Le creo cuando dice que el propietario es el ayuntamiento de Vitoria, información que seguro es pública… Y entonces, ¿usted cree que donde la han puesto es más visible que en el comienzo de los dos caminos principales que suben a la cima? Incluso existe la posibilidad de colocar 3 carteles… O mandar a un obrero a mover la cruz 15 metros en una tarde, o esperar a que se caiga, o derribarla unilateralmente, o yo que se, hay tantas posibilidades… Desde luego no es algo que a mí me quite el sueño.

          • Iñaki dice:

            A ver. Cuestion de semantica. Cuando se habla de fincas y a la vez hablamos de propietarios y decimos “pertenece a” entonces se está hablando de propiedad. Si por el contrario queremos hacer relacion al lugar donde esta dicha finca entonces hay que hablar de situación. Usted dice “pertenece a” cuando en realidad deberia decir “esta situada en”. La finca en cuestión “esta situa en” el concejo de Mendiola y la propiedad también es del Concejo dd Mendiola. Por el contrario la finca situada 15 metros al norte “es propiedad” del Ayuntamiento de Vitoria y “está situada” tambien en el Concejo de Mendiola.
            Mendiola lo que pide es que la quiten de “su prooiedad”, pero no pide que se la lleven fuera de los limites de su Concejo, solo de su prooiedad.
            El verbo pertenecer tiene doble significado y por eso no se usa al hablar de fincas, porque confunde.

  11. Joni dice:

    El pantano SI tiene un marcado, marcadísimo origen frankista. Que lo tapen!!

    • Iñaki dice:

      El pantano ya estaba proyectado antes de la guerra civil. De hecho no hay ninguna placa conmemorativa. Fue promocionado por Altos Hornos de Bizkaia durante la república.

  12. Tupin dice:

    ¿Hace falta un permiso para derribar una cruz? yo creo que no habiendo un acceso hasta la base, un camión y cadenas.

  13. Celevito dice:

    Creo que el alcalde es coherente con su confesión religiosa católica familiar, pero no con la sociedad laica a la que debería representar. Es un ejemplo de cómo una educación claramente tendenciosa y manipuladora con la infancia como la cristiana, dotada con determinadas simbologías invasivas como las imponentes cruces que contaminan la naturaleza, llega a asumir por decreto decisiones antidemocráticas como ésta. ¡Patético!

    • Tio Eustaquio dice:

      Decisiones antidemocraticas? DELIRANTE!! ja ja ja
      Dame de esa droga que toma!!

      • Democracia dice:

        Claro que es antidemocrática:
        El concejo de Mendiola, representado por sus habitantes (no por políticos ni por partidos) en una votación democrática y avalada por la ley de entidades locales, decide libremente con mas del 70% de los votos que no quieren esa cruz EN SUS TERRENOS.
        Que no dicen que esa cruz no pueda estar en otro sitio, que dicen que no la quieren EN SUS TERRENOS.
        Y va el ayuntamiento y dice que esa decisión democrática avalada por una ley no le vale.
        Pues eso, la decisión de Urtaran es totalmente antidemocrática.
        ¿O acaso Urtaran está por encima de la ley de entidades locales?

        • legitimidad? dice:

          ¿el 70% de los votos de cuantas personas asistentes a esa reunión? ¿Qué porcentaje real suponen sobre las personas que tienen derecho al voto en el pueblo esas personas que votaron a favor de retirar la cruz de los terrenos propiedad del pueblo?

          Seamos serios.

          • Democracia dice:

            ¿Con cuanto % de votos gobiernan los que gobiernan en cualquier sitio?¿Cuanto % de la población de España votó en cada sitio?
            ¿Aceptas las normas democráticas o no las aceptas?

    • fgdfg dice:

      hay que eliminar todo vestigio de la macre roja por españa
      franco judgaba asesinos. los rojos prescindian del juez y todo tendero labrador o autonomo era un enemigo a ejecutar
      estos talibanes conseguiran que entendamos a franco

      • rmrmrrm dice:

        los franquistas nunca conseguireis que lo entendamos por mucho que os inventeis una y otra vez la historia

        • Spawn dice:

          Si aquí los únicos que inventais, manipulais y tergiversais la historia sois vosotros. Por supuesto siempre a vuestro favor. Que ni todos los falangistas eran diablos ni todos los republicanos unos santos. En los dos bandos había gentuza miserable. Lo que tendríais que hacer es mirar hacia el futuro no siempre hacia atrás, mejor os iría.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

  Acepto la política de privacidad

gasteiz hoy

Primer periódico digital de Vitoria.
Noticias Vitoria-Álava

En Gasteiz Hoy encuentra las últimas noticias de Vitoria y Álava. Somos el primer periódico digital de Vitoria-Gasteiz sobre la ciudad, los barrios y toda la actualidad que afecta a los ciudadanos de Vitoria-Gasteiz. Ocio en Vitoria, Turismo Vitoria, Obras de Vitoria, información de Tuvisa Vitoria-Gasteiz, Tráfico de Álava y otras noticias de Vitoria y Álava. Periodismo ciudadano e independiente para lectores alaveses críticos en el primer periódico digital de Vitoria. Gasteiz Hoy, todos los derechos reservados.