El entrenador tenía una cláusula de renovación automática si el club permanecía en Primera División
Nuevo conflicto del Deportivo Alavés con uno de sus exentrenadores. Asier Garitano ha metido en otro lío judicial al club de Vitoria-Gasteiz por su contrato. El técnico de Bergara entiende que el Alavés le debe un año de contrato al conseguir la permanencia, aunque lo hiciera cuando el ya no estaba en el banquillo. Por su parte, la entidad de Cervantes se niega y todo apunta a que el asunto acabará en los tribunales.
La razón de la disputa está en una cláusula del contrato de Garitano y también de Miguel Pérez, preparador físico que siempre forma parte del cuerpo técnico del guipuzcoano. Según la cláusula, ambos tenían un año más de contrato si el Alavés se mantenía en Primera. Algo que consiguió, pero después de despedir a ambos a falta de cuatro jornadas. Por lo tanto, el club entiende que no debe abonarles lo correspondiente a la próxima temporada, aunque Garitano y Pérez consideran que sí.
Debido a esta disputa el Alavés ha sacado este sábado un comunicado. En él afirma que tanto Miguel Pérez como Asier Garitano reclaman los salarios y primas correspondientes a la temporada 2020/21. También asegura que ambas reclamaciones son “improcedentes” tras evaluar la situación con abogados expertos y ajenos al club.
El Glorioso también aclara que abonará la totalidad de lo correspondiente a esta última temporada y confirma la posibilidad de llegar a los tribunales si ambas partes no llegan a un acuerdo.
? ?????????? ???????
— Deportivo Alavés (@Alaves) August 1, 2020
No es la primera disputa de este estilo que el Alavés tiene con técnicos pasados. También llegó a los tribunales por unas primas que no pagó en su momento a Mauricio Pellegrino y a su cuerpo técnico. El club consideraba que no les correspondían dichas primas, pero el juzgado le dio la razón al argentino y el Alavés pagó en 2018 el medio millón de euros correspondiente.
Primer periódico digital de Vitoria.
Noticias Vitoria-Álava
INICIO
AGENDA 
NO FIESTAS 
COVID-19 
Hay sólo 1 comentario. Yo sé que quieres decir algo:
Esta claro que hubo mala praxis cuando il padrino se cargó al entrenador. Solo buscaba no cumplir con la cláusula porque la permanencia estaba casi hecha. Ahora un juez le dará la razón a garitano y il padrino se lavara las manos y seguirá actuando como un tirano empresarial.