Vitoria ¿Debe indemnizar Vitoria a los propietarios del sector 17?

¿Debe indemnizar Vitoria a los propietarios del sector 17?

Gasteiz Hoy 21 septiembre, 2022

EH Bildu considera "factible y legal" desclasificar los terrenos "sin pagar indemnizaciones millonarias a cambio"

¿Debe indemnizar el Ayuntamiento vitoriano a los propietarios del sector 17, ubicado entre Armentia y Lasarte? "En materia urbanística, no se indemizan las expectativas, por muy razonables que puedan parecer. Solo, y exclusivamente, son indemizables los daños legalmente tasados". Así de tajantes son las conclusiones de unos informes jurídicos municipales que ha revelado el grupo municipal de EH Bildu.

Análisis que hacen referencia a la situación de varios sectores urbanísticos sin desarrollar en el municipio de Vitoria-Gasteiz. Entre ellos, el sector 17, que tanta controversia ha generado. Se trata de un espacio urbanizable, según el actual Plan General de Ordenación Urbana (PGOU). Pero el Ayuntamiento lo quiere desclasificar en el nuevo PGOU. Un proceso que va a llevar su tiempo. Por eso, los propietarios de este sector han aprobado el inicio de su urbanización para edificar casi 300 viviendas, muchas de ellas unifamiliares. Sin embargo, el Ayuntamiento ha suspendido la concesión de licencias durante un año.

Terrenos pertenecientes al sector 17, entre Lasarte y Armentia.

Las conclusiones de estos informes jurídicos también hacen referencia a que la desclasificación de dichos terrenos urbanizables de carácter residencial "no producirá ninguna responsabilidad patrimonial indemnizatoria por parte del Ayuntamiento de Vitoria-Gasteiz". Tan solo "algunos gastos inútiles que habrán de reclamarse, acreditarse y acomodarse a los supuestos de indemnización legalmente previstos".

Desclasificación "ineludible"

Es más, el informe del equipo redactor que revisa el PGOU resalta que la desclasificación del sector 17, y de otros sobre los que hay en vigor una suspensión de licencias, "resulta ineludible desde el punto de vista del interés público".

Ante esta información, Rocio Vitero ha criticado el "exceso de vivienda prevista en Gasteiz" y ha instado a "desclasificar los sectores no desarrollados". La concejala de EH Bildu asegura que estos informes "reafirman" la postura de su partido: "es factible y legal desclasificarlos sin tener que pagar indemnizaciones millonarias a cambio".

Desde EH Bildu recuerdan que, antes de verano, Gorka Urtaran anunció "su intención de hacer una oferta a las promotoras y constructoras con intereses urbanísticos en el Sector 17". Y su portavoz, Félix González, insiste en que los propios informes jurídicos del Ayuntamiento "dejan claro que no se les debe absolutamente nada a estas personas y se puede seguir adelante con las desclasificaciones".

La documentación a la que se refiere EH Bildu es extensa. Fue el propio Gabinete Urtaran quien la trasladó a los grupos políticos a finales de julio. En ella se incluye dos informes generales sobre la situación jurídica de esos sectores, y de 25 específicos, referentes a los sectores concretos sobre los que hay en vigor una
suspensión de licencias.

"Exceso de 6.000 viviendas"

Pero desde EH Bildu consideran que esos informes se quedan "cortos y no ofrecen una fotografía real de la situación". En concreto, aluden a la previsión actual del PGOU, "con un exceso de unas 6.000 viviendas". Las desclasificaciones previstas en los suelos relacionadas directamente con la ciudad "solo afectan a 610 viviendas de los sectores 17 y 18", razonan. Sumadas a las de los pueblos, "ascenderían a 2.302".

Es decir, que faltarían "los sectores 14 y 5b no desarrollados, que han quedado fuera de la suspensión de licencias", denuncian. El sector 14, el de Olarana, rodea completamente el casco urbano de Errekaleor. Y el 5 se ubica en Aldaia.

EH Bildu señala que es en ellos "donde se concentra la mayor parte del exceso de vivienda prevista: 4.428". Y consideran que el Gobierno municipal "ha dejado fuera" de este análisis jurídicio ambos sectores, "cuya desclasificación es clave para responder al reto de una ciudad cohesionada y compacta".

Para González, esto supone una muestra de que "PNV y PSE esconden sus intenciones al respecto. No podemos salir con un nuevo Plan General que tenga un exceso brutal de vivienda prevista como el actual. No es sostenible ni coherente".