Un acusado reconoce que fabricó con un punzón un grafito de Iruña Veleia

| 3 febrero, 2020

El acusado reconoce que falsificó uno de los grafitos que fueron considerados de trascendencia mundial

El geólogo Oscar Escribano, acusado por crear piezas falsas en Iruña Veleia, ha reconocido este lunes que falsificó uno de estos hallazgos. Asegura, en una nota de prensa enviada por su defensa, que “no fue más que una broma” hecha con un punzón.

Escribano está acusado (junto a Eliseo Gil y Rubén Cerdán) de hacer pasar como “hallazgos extraordinarios” unas inscripciones falsas sobre piezas de los siglos III-V. Hoy en el juicio ha reconocido que fabricó uno de los grafitos con sus propias manos, escribiendo con un punzón Veleia. Por ello ha llegado un acuerdo con fiscalía y con la acusación al inicio del juicio que hoy ha comenzado en Vitoria-Gasteiz.

Escribano es un geólogo que trabajaba en las excavaciones de Iruña junto a Eliseo Gil hata 2008. Es uno de los tres acusados que se sientan desde este lunes en el banquillo. “Estoy contento de haber llegado a un acuerdo manteniendo lo que dije desde un principio y ponerle punto y final a este dilatado y duro proceso para poder seguir adelante con mi vida”, ha concluído el geólogo.

La Fiscalía de Álava solicitaba para Escribano una pena de tres años de prisión y una multa de 24 meses por un delito sobre el patrimonio histórico y una pena de dos años y seis meses por estafa. Por su parte, la Diputación pedía para el geólogo tres años y nueve meses por un delito continuado de daños al patrimonio histórico.

De este modo, Escribano ha acordado una pena de prisión de un año por un delito contra el patrimonio histórico y una multa de doce meses con una cuota diaria de seis euros. Deberá, a su vez, abonar al Gobierno Vasco 300 euros por la pieza dañada y a la Diputación Foral de Álava otros 300 por los gastos de inversión en el yacimiento.

  • El juicio y la acusación

El juicio sigue con las peticiones de cárcel para los otros dos acusados, entre ellos Eliseo Gil. Están acusados de daños contra el patrimonio y estafa.

En 2008 los arquéologos de Iruña-Veleia anunciaron el descubrimiento unos grafitos que cambiaban la historia tal como la conocemos. Eran unas inscripciones sobre unas piezas del siglo III-V, en las que se podían ver figuras de la vida diaria, una cruz de cristo, personajes mitológicos, jeroglíficos y textos en latín, griego y euskera. Eran unos hallazgos de trascendencia mundial: no había ningún registro cristiano ni en Euskera de esa época. Era todo tan extraordinario… que según la Diputación y numerosos expertos tenía que ser falso.

No se cuestionan todos los hallazgos, solo algunos de ellos que parecen hechos en la época actual según numerosos expertos

iruña veleia

Estado actual del yacimiento de Iruña Veleia

11 años han pasado desde que la Diputación acusó de falsificación al director de las investigaciones de Iruña Veleia. Acusaciones realizadas y sustentadas por una comisión de expertos. Estas acusaciones entran a juicio este mismo lunes, y se cree que fue la propia empresa gestora la que orquestó dicha falsificación.

Eliseo Gil estaba al frente de la investigación cuando se anunció este descubrimiento único. Gil lleva 11 años como sospechoso de haber falsificado unas piezas que habrían cambiado la visión de la historia. En su día se presentaron como restos de los siglos III, IV y V. En estas piezas de barro había simbología cristiana y palabras en Euskera, algo hasta entonces nunca visto en época tan antigua.

Esta situación llevó a los investigadores a hablar de un yacimiento de trascendencia mundial, lo que le permitiría obtener importantes subvenciones para seguir con el desarrollo. Pero la gran importancia de estos hallazgos tenía que ser verificada. Y se formó una comisión con 26 expertos para estudiar las piezas.

iruña veleia juicio
Las investigaciones de estos expertos dedujeron que varios de estos restos habían sido manipulados por los propios arqueólogos. Esta es la versión de la Diputación, de la Fiscalía y de numerosos expertos. Las piezas sí eran originales, pero no lo escrito en ellas.

Son varias las personas que siguen apoyando a Eliseo Gil, aunque muchas de ellas no tienen relación con el mundo de la arqueología. Insisten en que no se han realizado informes imparciales, pese a que la mayoría del mundo académico (con algunas excepciones) considera que las inscripciones son falsas. Sin embargo la postura de Escribano al inicio del juicio hace tambalear todas las versiones.

  • Vídeo de la asociación que defiende la veracidad de los grafitos:


Eliseo Gil y su equipo (a través de la empresa Lumen) han insistido en numerosas ocasiones en el “linchamiento” que se está produciendo por esta actuación. Tanto Eliseo como dos de sus colaboradores se sentaban en el banquillo. Están acusados de delitos de estafa en concurso (por optar a un dinero gracias a una manipulación del yacimiento) y delito continuado de daños al patrimonio histórico. La confesión de Escribano hace más complicado ahora que Eliseo Gil pueda esquivar la cárcel.

Las contradicciones entre lo descubierto y lo conocido hasta ahora se basaban especialmente en la forma en que aparecían escritas varias palabras en los grafitos: de una forma inviable en aquella época. Por ejemplo aparecía Jupiter en lugar del más lógico Iupiter. También el lema Si vis pacem, para iustitiam, un lema del siglo XX. A ello se suman unos grafitos aparentemente egipcios y el uso del artículo en algunas palabras en Euskera.

Además se descubrió una imagen de cristo crucificado realizada previsiblemente en el siglo III, cuando aún no existía el cristianismo en la península. También apareció una palabra que genera gran controversia: algunos expertos aseguran ver la palabra Descartes, aunque desde SOS Iruña Veleia aseguran que no queda nada claro qué pone.

Iruña Veleia fue una gran ciudad romana levantada en un meandro alto del Zadorra, entre la actual Trespuentes y Víllodas. Las investigaciones de lo que allí hubo se prolongarán aún muchas décadas y tan solo se ha descubierto una parte de lo que fue.

Han pasado 12 años en los que las excavaciones y los trabajos han seguido en Iruña Veleia (un espacio conocido el siglo pasado como Oppidum de Iruña) con otro equipo coordinado desde la UPV, mientras gran parte del mundo científico cuestionaba la originalidad de los hallazgos previos. Iruña-Veleia ha dado grandes descubrimientos reales y sin sombra de sospecha, como la dama de Iruña y decenas de restos arqueológicos de otras viviendas.


11 comentarios. ¿Quieres agregar algo?:

  1. Caristio dice:

    La gran debacle nacionalista se está fraguando con los avances arqueológicos de los últimos 30 años. Cada vez es más clara la hipótesis de la vasconización tardía de Euskadi. Desde las diferencias de los castros celtas de Várdulos, Caristios y Austrigones, frente a los poblados de los Vascones al este del Bidasoa. Nombres de raíces indoeurepeas como Deva, Veleia, etc… en los topónimos y antropónimo prerománicos tal como indican grandes historiadores como Julio Caro Baroja o Koldo Mitxelena. Diferencias claras en el megalitismo como el Cromlech pirenaico, y las estructuras de la cornisa cantábrica. Desechada también la idea de dos grupos poblacionales a través de la datación de restos. En fin, cada vez más claro que los vascones no fueron más que una tribu desplazada hasta aquí por la presión de godos y musulmanes. La verdad duele y alguno ha intentado revasconizarnos con pruebas que son un hazmereir sin pies ni cabeza. Por cierto Veleia nunca se llamo Iruña, tal como dijo Plinio.

    • Ana dice:

      Cada uno de todos esos datos de wikipedia que has soltado tiene un contraejemplo que los invalida para la conclusión que has soltado. Para sacar conclusiones hay que ver el total, no solo la parte que interesa a cada uno

      • Caristio dice:

        Estimada Ana, cada uno de esos datos que he “soltado” viene de los libros que he leído durante años y que te puedo citar. Si tienes contra ejemplos basados en fuentes fehacientes me encantará escucharlos y debatirlos, ya que a diferencia de otros yo solo busco la verdad, no un resultado. Toda esta polémica viene dada por la localización de los vascones en la época prerromana. No se duda en ningún momento de la antigüedad del pueblo vasco ni de su existencia, pero si de su localización original y de las zonas de influencia del euskera, donde la mayoría de las hipótesis apuntan a que su ubicación inicial era Navarra, Aragón y Aquitania, con un eje pirenaico claro. Si buscas fanatismo pásate por la facultad de filología e historia, donde te explicarán la versión NAZIonalista donde dios entrega las tablas del nor-nori-nork inscritas en piedra en la cima del monte Gorbea, las cuales e aparecieron posteriormente en Veleia.

  2. Trastamara dice:

    Al fin y al cabo a estos los pillaron, si hubiese colado como ibais a disfrutar los antirromanos y antiespañoles…que pena!

    Ya les podían caer cadenas perpetuas a todos los manipuladores históricos y muy especialmente a los difusores de la leyenda negra.

    Un listillo dice una mentira, un tonto se la cree y en un tiempo se genera un conflicto….os suena?

    • Jjj dice:

      Qué tendrá que ver una cosa con la otra… Esos restos solamente situarían el uso del euskera en esa zona en el siglo III, cosa que ya se sabe al tratarse de una lengua milenaria, no tiene nada que ver con españolismo y antiespañolismo.

    • Kk dice:

      Eso último sí que me suena, pasa en política día tras día

  3. Silvia dice:

    Quería saber si por el hallazgo cobraron o iban a cobrar un dinero?

  4. Pepe dice:

    Esto da para hacer una peli.
    Por una parte se puede pensar que los restos han sido manipulados y fin… ahí acaba todo.
    Pero… y si hay ciertas personas de las altas esferas a las que por cualquier motivo no les interesa que los grabados sean auténticos?? Y si a esas personas no les viene bien el vuelco que estos supuestos grabados traerían a la historia?? Y si ponen en jaque los cimientos del cristianismo?? Misterio…

  5. Lope dice:

    Tengo serias dudas sobre que veremos algo claro cuando acabe el juicio…

    Aparte de esta única broma (sobre una pieza, que ya admitió haber hecho hace años) que le saldrá bien cara al geólogo, y lo que le caiga al “hexperto” estrella de la diputación de aquellos años (que realizó trabajos para otros museos y fue consultado por la catedral usando un currículum falsificado), al final no creo que veamos nada nuevo y seguirá todo igual de claro.

    Desde luego, la gestión de la diputación, antes durante y después del escándalo, hace ya 11 años, responsable primero del descontrol, y después de la cirquense reacción, tan contundente pero tan falta de fundamentos legales que todavía, 11 alos después, estamos en proceso judicial, ha sido grotesca.

    A menos de que haya pruebas claras contra Eliseo que demuestren que las hizo (y en 11 años ha habido tiempo de que se filtrasen)… ¿De qué le van a acusar? ¿Cómo lo van a condenar?

    A saber dónde estará Lacalle, para respondernos con tanta contundencia como cuando daba ruedas de prensa hace 11 años…

    • txerra dice:

      Aquí nuevamente tenemos el método “pegamento” . A través de una información que además de antigua poco tiene que ver con la autenticidad o no de los grafitos y menos con el autor de las falsificaciones en el caso de que así sean. Mas que informar se desinforma y se deja entrever que se acepta por parte de los acusados que se hicieron los grafitos con un punzón como parte de una broma. Ocurrió igual con el pegamento, cuando se informó que aparecieron restos del mismo (es práctica habitual en la arqueología el pegar los restos). Al final todo acabará en nada y nada se podrá probar únicamente lo ya admitido sobre la “broma”. Y ahí se quedará todo en el “limbo”

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

  Acepto la política de privacidad