¿Sirve de algo la reclamación sobre el IBI que circula por internet?

23 enero, 2014

Noticia Relacionada: Los vecinos exigen actualizar el catastro para abaratar el IBI La confusión y el desconcierto se ha reproducido en Vitoria en los últimos días en torno al Impuesto de Bienes Inmuebles. Este impuesto se cobra a todas las viviendas en función del valor de la vivienda. Un valor que se establece a través […]

Noticia Relacionada: Los vecinos exigen actualizar el catastro para abaratar el IBI

La confusión y el desconcierto se ha reproducido en Vitoria en los últimos días en torno al Impuesto de Bienes Inmuebles. Este impuesto se cobra a todas las viviendas en función del valor de la vivienda. Un valor que se establece a través del catastro, gestionado por la Diputación.

Sin embargo, pese a que el catastro depende de la Diputación, es el Ayuntamiento quien debe cobrar este impuesto. Y es al Ayuntamiento hacia quien se derivan las quejas sobre este impuesto. En las últimas semanas está circulando un escrito por Facebook y Whatsap en el que se asegura que el Ayuntamiento ha abierto un plazo de reclamación para solicitar la bajada del IBI y adecuar este impuesto al valor real de las viviendas, que se ha desplomado hasta un 40% desde 2006, según aseguran las asociaciones de vecinos. Sin embargo, este plazo de reclamaciones no existe, según el Ayuntamiento. El único valor que tiene el documento, según fuentes jurídicas consultadas por Gasteiz Hoy, es de protesta y su posible aplicación debería aplazarse hasta 2015. El IBI de 2014 ya es inamovible, salvo la vía jurídica.

El documento pide al Ayuntamiento una rebaja en el 10% del IBI, como compensación ante la no actualización del Valor Catastral de las Viviendas. Hay que recordar que la última revisión del valor de las viviendas se realizó en 2004, lo que entonces se denominó catastrazo, debido a que la medición se realizó en el punto más alto de la burbuja inmobiliaria y prácticamente todos los alaveses vieron elevado el valor de su piso. 10 años después los pisos se han depreciado enormemente pero el valor catastral sigue siendo el mismo y por ello los propietarios urbanos y las asociaciones de vecinos reclaman la actualización de estos valores o, en su defecto, la rebaja del IBI.

El IBI es un impuesto que se aprueba el 1 de enero de cada año, y cuenta con un plazo de alegaciones previo a su aprobación. Plazo en el que asociaciones de vecinos presentaron alegaciones para pedir una rebaja de este tipo, que establecieron en el 40% como compensación a la no actualización. Sin embargo, esta reclamación no fue asumida entonces por ningún grupo político. En la actualidad el IBI está en el 0,222% del valor catastral en el Ayuntamiento de Vitoria. Una cifra en cualquier caso inferior a la establecida por la Diputación, que establece que esta tasa debería ser del 0,3%. Aunque los Ayuntamiento tenían hasta 2012 para ajustarse a la norma, en la actualidad existe una prórroga para alcanzar dicha cifra. Es más, en los últimos 3 años el IBI se ha mantenido congelado.

El documento que circula por las redes sociales asegura que, con su presentación, el contribuyente podría pagar un 10% menos por el IBI como compensación a la no actualización del catastro. Documento que se basa en la norma foral sobre el IBI, que asegura que el catastro debe actualizarse cada 8 años. El problema es que la norma foral también establece que el IBI debe estar en el 0,3, y no en el 0,222% actual. 

Por eso el Concejal de Hacienda alertaba a quienes están impulsando esta campaña que podría incluso volverse contra ellos, al obligar a actualizar el catastro, pero al mismo tiempo disparar el IBI cerca de un 25% sobre el valor catastral.

Leer más...

6 comentarios. ¿Quieres agregar algo?:

  1. un saqueado dice:

    El problema de fondo no es solo el IBI que todos los “propietarios” pagamos en Vitoria anualmente y que es calculado sobre valores de vivienda que no han sido revisados desde el año 2.004….

    El verdadero problema viene cuando tienes la desgracia de sufrir un fallecimiento de un familiar directo. En mi caso personal, mis padres, los cuales adquirieron en su día la que fue durante 40 años su vivienda habitual.
    Como heredero legítimo junto con mis hermanos ahora somos los nuevos titulares de la vivienda de mis padres y el Ayuntamiento de Vitoria nos ha mandado por carta certificada donde indica que tenemos 1 mes de plazo para pagarles en un plazo “voluntario” un total de #12.000# euros (y no se trata de un error, son doce mil euros y pico) por el IMPUESTO SOBRE EL INCREMENTO DEL VALOR DE LOS TERRENOS…

    Al personarme en las oficinas del Ayuntamiento de Vitoria-Gasteiz para justificar mi actual capacidad económica personal, preguntar por mis derechos y que me ofrezcan alguna solución, se limitan a decirme que el cálculo de la liquidación esta correcta y que primero pague (si no dispones de dinero en efectivo puedes pagar de forma fraccionada + sus intereses) y luego reclame…pero todos sabemos que reclamar ante el Ayuntamiento de Vitoria (el recaudador) y la Diputación de Alava (que establece el valor de tu vivienda) sobre estos asuntos es una pérdida de tiempo (además de gastar más tiempo y dinero, solo te quedaría la vía Jurídica) que como individuo particular no te servirá de nada.

    Investigando un poco sobre todo esto, te enteras que hay ciertas argucias fiscales y legales para evitar pagar este impuesto y que son los especuladores, algunas sociedades, entidades y algunos personajes con recursos bien asesorados, los que conocen bien como sortear la “mordida” que recibes del Ayuntamiento y que para los que adquirimos una vivienda por transmisión “mortis causa” de ascendientes o descendientes en primer grado (en nuestro caso, padres) es un golpe más que recibimos en estos momentos bajos, solamente por el derecho constitucional de aceptar y recibir por herencia la vivienda que tus padres.

    No voy a entrar en debates estériles sobre las circunstancias y valores devaluados del suelo, ni de la actual crisis inmobiliaria, ni sobre los precios de venta de las viviendas embargadas por las cajas y bancos. Solo tengo una pregunta:
    Si el valor revisado del suelo de las viviendas lleva bajando desde el año 2008, ¿el Ayuntamiento de Vitoria me va a devolver las cantidades indebidamente recaudadas mas intereses por unas plusvalías irreales que no han sido actualizadas a su tiempo? Esta misma pregunta se la hice al funcionario del Ayuntamiento que amablemente me atendió, limitándose a mostrar una leve sonrisa y a decirme que si fuera así, sería la primera vez que se haría algo de este tipo (devolver dinero), pero si podría ser al contrario, es decir, que mediante liquidaciones posteriores complementarias se pague aún más por algo que no estaba correctamente valorado y por tanto liquidado….

    A mi entender, el impuesto del incremento del valor de los terrenos urbanos debería liquidarse en el momento de la venta efectiva del inmueble y no por trasmisión “mostis causa” de primer grado y debe calcularse usando el valor de venta del mismo con unos valores mínimos urbanísticos revisados en tiempo y forma para evitar esta situación meramente confiscatoria.
    Es justo y equitativo, ¿no creen?

  2. Julio Rodríguez García dice:

    Sea el 0,22 o sea el 0,3, el IBI es una pasta recaudatoria. El problema está en si la reclamación es de derecho por las legislaciones actuales, o, si un buen sentido común nos dice cómo se puede hacer que el IBI vaya a un justi precio. El valor de las viviendas tuvo unos descensos de: 2008 (-6,623%); 2009 (-18,790%); 2010 (-18,317%); 2011 (-26,190%); 2012 (-37,016%); 2013 (-44,124%). ¿Algún político se interesó en reducir las cuotas? ¡NO! Se entrevé que los políticos dicen que como estamos por debajo del 0,3% del valor catastral y las cuotas están a norma, que contentos. Esto me recuerda al dictador. Es decir a callar y a contribuir. Pero casualidades y datos de la vida. Parece ser que el Obispado de Vitoria, tiene catalogados 705 inmuebles, que no tributan el IBI, porque hay un acuerdo de la época de Franco que le exime. Es aconsejable volver a leer la Constitución y quizás no cambiar las Normas Forales y sí la Carta Magna, que diga: “Todos no somos iguales ante la Ley”.

  3. Beatriz GP dice:

    A mi también me gustaría saber què es mejor hacer: Si presentar el escrito o no.
    Los que no somos abogados no sabemos si esto es legal o no, y si podría volverse contra nosotros y nos subirían (encima más) el IBI

  4. CIUDADAN@ DE A PIE... dice:

    Y qué hacemos??!!!
    Hay miles de personas como yo, desgastadas por la clase política, y esta maldita crisis, que nos va hundiendo en el barro hasta agotarnos fisica, mental y económicamente.
    Miles de personas como pollo sin cabeza. ¿qué hacemos???!
    ¿Alguien me oye? ¿Alguien me comprende?

  5. Jose Maria Tamayo dice:

    El IBI en estos momentos debe de ajustarse a la realidad. Cuál es? Familias con pocos recursos IMPUESTO altísimo. Familias que han ahorrado toda la vida y tiene otro piso un local etc. IMPUESTO altísimo.El valor de los inmuebles….IMPUESTO altísimo (sin actualizar).Si seria al revés ya lo habrían actualizado.

  6. guillermo perea dice:

    La información publicada del sr Ignacio Gaton no es del todo completa en varios apartados. En primer lugar decir que es la Diputación la competente, pero sólo en la elaboracion de la Norma Foral, porque por la lógica de hacerse para todo el herrialde de Araba debe de haber un marco común, pero es el ayuntamiento el que la aplica con una serie de competencias de su gestión.
    Aunque la Norma Foral decía que el tipo Impositivo era al terminar el período de 8 años del 0,300, la reivindicación social consiguió que este tope final quedara reducido al 0,150. Esto fue posible, porque un acuerdo entre los grupos sociales y los grupos junteros, permitió la modificación del artículo 14.2 mediante la creación de su párrafo 2º, que suponía de facto, una reducción del 50% en el tipo mínimo aplicable al impuesto. De esta manera, se daba cobertura legal a los acuerdos de reducción de los tipos aplicables. El recurso de reposición que está circulando por la red es perfectamente legítimo, lo que no es tan legítimo, que el concejal de Hacienda del ayuntamiento mienta en este particular y el Diputado General declare que no va a cambiar el Valor Catastral.
    Declaraciones de este pelo de estos dos políticos tiene una clasificación penal muy concreta.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

  Acepto la política de privacidad