Mendiola debate sobre el derribo la cruz de Olarizu

| 17 abril, 2021

Urtaran defiende que la cruz es un símbolo “que nos hace a los vitorianos y vitorianas”

Continua el debate sobre el derribo de la cruz de Olarizu. La Junta Administrativa de Mendiola debatirá este domingo sobre este asunto en asamblea. Se trata de un paso más en el camino legal por el que el concejo quiere retirar la cruz, y en el que se enfrentan directamente con el Ayuntamiento de Vitoria-Gasteiz, que se opone completamente.

Mendiola ha insistido siempre en la retirada de la cruz de Olarizu por vías “exclusivamente legales”. De hecho, en febrero de 2020 Mendiola ya abrió un expediente de investigación para confirmar que la cruz está en terreno del concejo. Ahora, el concejo quiere continuar con el proceso de retirar la cruz.

Sin embargo, y aunque esto sea así, el Ayuntamiento no está dispuesto a aceptar el derribo. Esta postura se mantiene desde que Mendiola comunicó públicamente por primera vez sus intenciones.

Urtaran, “sorprendido”


El alcalde de Vitoria-Gasteiz mostró su “sorpresa” ante las noticias de que el concejo de Mendiola continua las gestiones para derribar la cruz. Una cruz que, defiende, no es un símbolo franquista. “La impulsaron tres familias nacionalistas. No tiene explicación ligarla con el franquismo”.

Urtaran no cuestiona que los terrenos de la cruz sean de Mendiola. “Pero esa cruz no es ni del concejo de Mendiola ni del Ayuntamiento, es de todos los gasteiztarras”, afirma. “Esa cruz es algo más que un símbolo religioso. Forma parte de nuestra cultura, de nuestra historia. Está ligada a una fiesta muy tradicional como la romería de Olarizu. Es un simbolo cultural de Vitoria-Gasteiz, un símbolo que nos hace a los vitorianos y vitorianas”.

Por último, el alcalde también pide “sentido común”: “¿Qué se gana retirándola? ¿A cuántas personas van a herir por empecinarse en retirar esa cruz? Yo lo que pido es sentido común, respeto a los vitorianos y vitorianas”.

Cruz de Olarizu


La cruz que está en lo alto del cerro de Olárizu se instaló en 1952. El motivo original fue por la celebración de la Santa Misión en la capital alavesa. Posteriormente, el gobernador civil decidió instalar una nueva placa con los nombres de los sacerdotes alaveses que fueron ejecutados durante la Guerra Civil. De ahí su sentido franquista.

Aun así, los elementos franquistas se han retirado u ocultado en los últimos años. La misma placa de los sacerdotes, y el escudo del aguilucho (águila de San Juan) están muy deteriorados. Este último además se encuentra oculto e invisible frente a los escudos de Álava y Vitoria.

Anteriormente el cerro también tenía un repetidor junto a la cruz, instalado en 1980. Este se retiró hace dos años, cuando ya no estaba en uso.


35 comentarios. ¿Quieres agregar algo?:

  1. Alexander dice:

    La cruz estaba ahí antes de que los que quieren quitarla nacieron, asi que tiene mas derecho que ellos a estar ahí,
    que se busquen otra estupidez que hacer que esa cruz no molesta a nadie.

    • Huevo o gallina dice:

      El monte estaba ahí antes de que los que quisieron ponerla nacieron, asi que tiene mas derecho que ellos a estar ahí sin ella,
      que se busquen otra estupidez que hacer que ese monte sin cruz no molesta a nadie.

      • javier smsanchez m dice:

        Cualquier ciudad y sus monumentos son posteriores a su entorno natural. Y no por ello se destruyen monumentos o ciudades. Si la cruz forma parte del acervo cultural de la zona, no tiene sentido destruirla. Y mas teniendo en cuenta que va más alla del simbolo religioso. Son costumbres, romerias, fiestas que reunene amigos y familias…

  2. Una imagen más que mil palabras dice:

    muchos comentarios son nostálgicos…
    Mirar el vídeo de ETB: La Cruz de Olarizu, uno de los recuerdos franquistas en Euskal Herria
    , y después lo hablamos…

    • titin dice:

      A día de hoy, con el paso del tiempo y los nuevos usos y costumbres, la cruz de Olárizu se ha quedado como un hito que distingue a un monte. Al final, el valor de los símbolos es el de que ellos haga la gente, no necesariamente relacionados con su origen u otras circunstancias históricas. Yo veo todos los años, en ese lugar, una romería tradicional con subida al monte , lo que la gente popularmente llama ” subida a la cruz”. Lo que no he visto allí es actos, ni efemérides, ni celebraciones, ni veneraciones, ni enaltecimientos franquistas, ni ese día ni ningún otro del año.

      • Xavi dice:

        que drama, diriamos subir a la antigua cruz, hasta que las nuevas generaciones digan subir a olarizu, se te ve el plumero por ti seguiríamos llamando a una calle de Vitoria Juan Carlos I. Las tradiciones se pueden cambiar, que tú mollera no lo permita eso ya…

        • titin dice:

          Efectivamente, las tradiciones son algo dinámico que pueden evolucionar, desaparecer y hasta dar por completo la vuelta, constituyéndose en algo que nada tiene que ver con su origen.

      • Alberto dice:

        Hoy se cuestiona poner molinos de viento en los montes que va a ser la energía que vamos a necesitar, pero una cruz que no sirve para nada, solo para dejar ahí un símbolo franquista, se defiende

  3. Mayoría dice:

    Si estamos en democracia, que se decida lo que quiere la mayoría y punto.
    cada uno tendrá sus motivos, a mí es porque me apetece y eso en democracia es válido
    Debería decidirse todo vía democrática o por un comité de expertos de varias cosas?

  4. titin dice:

    Los símbolos no “molestan” por lo que son o puedan representar , sino por el significado que le da cada cual, depende más de la percepción subjetiva del observador que de la intención de la fuente. Y aquí resulta curioso que un símbolo moleste más hoy, 70 años después que en el momento en el que se erigió, más alejados en el tiempo y de las personas que podrían haberlo vivido y sentido más directamente como humillante y ofensivo. Que vale, que algunos dirán que entonces era otro tiempo y otro régimen ( e igual había que tragar), pero es que esa cruz lleva más años de democracia que de franquismo. 45 frente a 25. Si tanto molestaba no habría durado ni el franquismo ( no todo el mundo era dócil y sumiso entonces, resistencia y clandestinidad ). Sobra crear ahora una polémica, aprovecharlo para ajustarlo a una visión particular que autojustifique unos intereses.

    • mani dice:

      <>. Claaarooo. Todo es subjetivo. Según el estado de ánimo de quien mire una esvástica esta puede ser ofensiva o no…

      Con tamaño comentario te has puesto en evidencia. Ahora ya sabemos de que pie cojeas…

      Si crees que los símbolos son neutros, te recomendaría que te hicieras unos estudios en arquitectura, semiótica o estudios visuales, majete…

      • titin dice:

        ¿Qué ha entendido? No he dicho que los simbolos sean neutros. Lo que no puede hacerse es aprovecharse, en un sentido u otro, según la ideología particular de cada cual, adaptándolo a los objetivos e intereses que le convienen. Menos tergiversación y oportunismo.

  5. Jonzu dice:

    Buenos días! Yo Vitoriano de toda la vida estoy ya muy acostumbrado a ver la cruz tal y como esta, por lo que en un principio no la quitaría, la veo mas que un símbolo religioso un propio símbolo del monte Olarizu.
    Ahora bien, lo que no dejaría es el monte sin nada en su cumbre en ningún caso. No se ha planteado poner en lugar de la cruz algún otro monumento que sea bastante visible y que represente a la ciudad?
    A mi por ejemplo se me ocurre poner un monumento de un árbol, símbolo que representa bastante la cuidad debido al enorme esfuerzo que se ha hecho en que sea una ciudad verde. Este monumento podría tener una escalera de caracol por dentro, y un mirador en la parte de arriba para poder fotografiar Vitoria-Gasteiz desde lo mas alto. También se le podría dar una cierta iluminación a base de bombillas led alimentadas con placas solares, de modo que se iluminaria automaticamente por la noche. Podrian ser leds que cambien de color, teniendolas como normal en un color verdoso.
    Al principio resultaría extraño, pero con el tiempo la gente lo tomaría como un simbolo de la cuidad como lo es ahora la cruz.

  6. maider dice:

    Al margen de lo ya expuesto en algunos comentarios, esa cruz es estéticamente aberrante, por su factura y por su escala. No hablamos de una obra de arte, pues, como es el caso de una iglesia románica. Y esa su fealdad es otro motivo para retirarla de una vez por todas.

    A los que defienden su permanencia alegando dudosos argumentos relacionados con la memoria…¿por qué no defienden que se contextualice la historia en un libro, una web o un audiovisual en vez de conservar un engendro estético en piedra? No debe confundirse la memoria histórica con la conservación (de índole conservadora, valga la redundancia) de cualquier mole de hormigón. Si siguieramos esa lógica acabaríamos por dejar de pie hasta la central de Garoña sólo para que se observe lo abominable que una vez fue.

    Un poco de lógica, pues, señoros.

  7. Sandokan dice:

    Así que los memorialistas no quieren recordar, sino hacernos olvidar y condenarnos a repetir la historia. Documentan y contextualicen esa cruz si realmente es un símbolo franquista, pero derruirla por los motivos que se exponen me parece totalmente innecesario. La historia está para recordar los aciertos y errores del pasado, tenemos un monumento bélico en todo el centro de la ciudad de un hecho que provocó represión en Vitoria, y ensalzando a un general que permitió la quema y saqueo de San Sebastián, y a la gente le escuece una cruz en lo alto de un monte a las afueras de la ciudad…

    • txus dice:

      Si tanto te gusta la cruz de olarizu, por que no la metes en tu casa y envias tu dinero para conservarla y mantenerla? o acaso quieres obligarnos al resto a pagar lo que a ti te apetezca?

      • Sandokan dice:

        ¿Dónde he dicho que me guste? Lo que no me gusta es la forma en que se quiere derruir, y aquí el que más dinero se ha gastado en esa cruz es el figura que trató de derriirla por su cuenta picando la base, que le llevaría su tiempo y su material.
        Un poco de comprensión lectora, y de respeto, que se puede debatir y rebatir manteniendo un mínimo tono y respeto.

  8. Igor dice:

    Si de verdad la quieren tirar, deberían hacer un referendum en el pueblo, con todas las garantías, y que vote más del 70% de los censados consiguiendo un 60% de aprobación. También es curioso que contra la iglesia del pueblo no se meten y la historia de la iglesia con la dictadura creo que algo hubo.

  9. Xabier dice:

    Algunos confunden laicidad con talibanismo. La laicidad es que no haya una religión oficial. No consiste en destruir los edificios o símbolos religiosos, que eso es talibanismo.

  10. Burrolandia dice:

    No he leído tantas gilipolleces en mi vida, esa cruz es parte de nuestra cultura y tradición, tirarla es derribar nuestro pasado. Este país esta lleno de burros que se creen intelectuales, los comentarios que he leído son el reflejo.

  11. Carlos dice:

    Seré raro… pero lo naturaleza es más bonita sin maquillaje, venga que pongan cruces cada 100 metros, ni los montes pueden ser laicos ???!!!!!! Que quiten todo símbolo de los montes!!!

    • Xabier dice:

      ¡Claro que sí, Carlos! Propongo quitar la Cruz del Gorbea y organizar un concurso de ideas para poner una nueva letra al zortziko popular que dice: “En el monte Gorbea, en lo más alto, hay una cruz de amor…”

    • Aitor Larramendi Nuñez dice:

      Desde 1899 casi todos los montes tienen al menos una cruz en su cima, además de un buzón. Hay que ir más al monte, salir de los bares de la ciudad, de los centros comerciales, ir a los pueblos, hablar con los lugareños, empaparse de los usos y costumbres, y aprender un poco de historia popular antes de tratar de imponer a todo el mundo la desmemoria propia como si fuese algo moderno o progresista.

      • Marta Gonza dice:

        Y porque tenemos que hacer eso? Y porque tiene que haber una cruz?
        Esa es la imposición que no se debería haber hecho, se pueden corregir esos errores

  12. Iglesias para que dice:

    Hay países donde las iglesias y catedrales se utilizan como mercados, como el de abastos, porque no celebramos referéndums para quitarle los símbolos o mejor darles un uso? Sabéis cuántos locales estamos perdiendo en la ciudad? Que podrían ser viviendas, comercios,…?
    así podrían ser para todos los ciudadanos, ahora solo son para los cristianos
    que podrían seguir visitando las y rezar si les apetece, o desde fuera si son viviendas

  13. Hijos dice:

    Como dijeron algunos que piensan, la religión cristiana lleva hasta el final el desprecio por la vida característico de la cultura occidental, eso lo inculcan estos símbolos
    Que es lo que nos dan los símbolos que nos diferencien de otros, somos mejores? No serían mejor símbolos que nos unan a otros?
    Las tradiciones se cambian, el Celedón es un invento más o menos reciente, de 1957, mucha gente lo quiere conservar porque se piensa que lleva mil años aquí… y si así fuera que importa? con ese argumento dejemos a los toros…, pues por la celebración del Celedón por ejemplo trae muchos residuos al medio ambiente, igual hay que replantearse como celebrar algunas cosas… los blusas fomentan el alcoholismo…
    Habría que votar en referéndum todas estas cosas, puedo votar a pnv y no estar del todo de acuerdo con el aunque sea con el que más estoy de acuerdo que con otros en general.

  14. Hurtarán y así seguirán dice:

    representa a todos los vitorianos, dice….
    Joder, qué bien se le da a ester señor alcalde decir qué o quién nos representa a los demás.

    Esa cruz, por su tamaño, y por su posición en un monte sobre la ciudad, es un atentado al laicismo que se supone debiera ser un ingrediente centeral de una democracia del siglo XXI.

    ¿Qué le parecería señor alcalde que pusiéramos una estrella y una media luna de ese tamaño y en ese lugar? Ah, ahí sí saldría ud. a defender el laicismo, ¿eh?

    Fuera cruces del espacio público. Las cruces a las iglesias y a los cementerios…

  15. Ignacio Garcia de Patategi Ruiz de Blusarraga dice:

    La ciudadanía vitoriana que apoya esa cruz debiera saber lo que representa para nuestros abuelos padres. Las misiones evangélicas que tuvieron lugar el Vitoria en el 1951. Una de las mas fanáticas expresiones del nacional catolicismo que hemos vivido jamás, debió de ser horrible para cualquiera que no fuera un ultra católico. Toda esa misión evangélica con la inestimable connivencia del poder político, no lo olvidemos. Es decir. esta cruz conmemora no solo un acto religioso, sino también un acto político de la dictadura. Cualquier persona que le guste la libertad lo puede entender, ahora, si lo que nos mola son loc curas y los yugos y las flechas, normal que os guste la cruz.

  16. fredy dice:

    A ver cuándo interiorizamos que vivimos en un estado laico. Cada uno vive su espiritualidad cómo le plazca, sin imponer sus creencias, símbolos, prácticas…etc a los demás; por lo que esa cruz, aunque se haya convertido en un icono de la ciudad, debería ser retirada.

  17. Federico dice:

    Yo propongo que se inicie un debate en profundidad para quitar Mendiola, porque no representa a nada ni a nadie.

  18. Gasteiztarra dice:

    No soy creyente, desprecio el franquismo, el fascismo y cualquier forma de totalitarismo o autoritarismo, pero preferiría que no derribasen la cruz, como preferiría que no se derribara la catedral nueva de Gasteiz, o el Gaztetxe. Para mí son símbolos y expresión de la historia y carácter de la ciudad, y no me causan rechazo alguno, sino más bien cierta identificación como iconos del pueblo donde nací y espero morir lo más tarde posible.

  19. salada dice:

    Urtaran debería saber que hay muchos símbolos, objetos, lugares etc. de Vitoria-Gasteiz que no representan a toda la ciudadanía. Por ejemplo, yo no voté a Urtaran, ergo sus decisiones y opiniones no me representan.
    Que no generalice, por favor. Y la cruz, por mi que la quiten.

    • Tontakeriakitzultzen dice:

      A mi no me representa la ikurriña, que es un invento de Sabino, que lo quiten también, que no nos representa a muchos vitorianos. De paso que cierren las mezquitas, que me parecen un insulto a mis antepasados, que lucharon contra la invasión musulmana, tampoco representa a Vitoria ni a España.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

  Acepto la política de privacidad